Суббота, 15-Дек-18, 21:48
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Категории раздела

[22-Сен-12]
КАСАЦІЙНА СКАРГА (0)
[20-Май-11]
про виконання рішень Європейського суду (0)
[20-Июн-12]
Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства (0)
[22-Сен-12]
про відшкодування вартості майна, набутого без достатніх правових підстав (0)
[22-Май-11]
Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів (1)
[29-Июл-12]
СПРАВА "ГОНГАДЗЕ ПРОТИ УКРАЇНИ" ч.2 (0)
[02-Май-11]
Приключения Телетрейда (0)
[22-Сен-12]
Позовна заява про стягнення заборгованості (0)
[28-Май-11]
Установчий акт Парламентської Асамблеї ЄВРОНЕСТ (0)
[29-Авг-11]
Заява N 46014/07, подана Євгенією Володимирівною Рохлею проти України (0)
Наш опрос
Какой бесплатной услугой Вы бы воспользовались ?
Всего ответов: 52
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мои статьи

Европейский суд: обзор решений в отношении Украины за 2011


Справедливое возмещение: 50000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю и по 20000 евро – второму и третьему заявителям, а также 3300 евро в счет возмещения затрат и расходов всем заявителям совместно.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Погасий, адвокат.

Эффективность расследования смерти

Михайлова и другие (Mikhalkova and others) против Украины, № 10919/05, 13 января 2011 года

Государственные органы в ответе за смерть лица, которое находилось под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица, которое находилось под их контролем.
Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.

Нарушение статьи 2 (в материальном и в процессуальном аспектах).
Нарушение статьи 3 в материальном аспекте.

Справедливое возмещение: 50000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю и по 20000 евро – второму и третьему заявителям, а также 3300 евро в счет возмещения затрат и расходов всем заявителям совместно.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Погасий, адвокат.

Меркулова (Merkulova) против Украины, № 21454/04, 3 марта 2011 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица.

Нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – С. Кирпиченко, адвокат.

Статья 3. Запрет дурного обращения

Пытки

Михайлова и другие (Mikhalkova and others) против Украины, № 10919/05, 13 января 2011 года

Государственные органы в ответе за смерть лица, которое находилось под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица, которое находилось под их контролем.
Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.

Нарушение статьи 2 (в материальном и в процессуальном аспектах).
Нарушение статьи 3 в материальном аспекте.

Справедливое возмещение: 50000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю и по 20000 евро – второму и третьему заявителям, а также 3300 евро в счет возмещения затрат и расходов всем заявителям совместно.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Погасий, адвокат.

Душка (Dushka) против Украины, № 29175/04, 3 февраля 2011 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Использование административного ареста для получения признательных показаний по уголовному делу нарушает статью 3 Конвенции.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.

Нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном и материальном аспектах.

Справедливое возмещение: 18000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 150 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Бочаров (Bocharov) против Украины, № 21037/05, 17 марта 2011 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование, при наличии небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.

Нарушение статьи 3 Конвенции, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Справедливое возмещение: заявитель 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 5000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – Аркадий Бущенко, адвокат.

Новак (Nowak) против Украины, № 60846/10, 31 марта 2011 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Содержание под стражей должно осуществляться лишь на основании решения компетентного органа (лица) и не должно быть произвольным.
Лицо должно быть незамедлительно информировано на понятном ему языке о причинах его ареста.
Любое лицо, находясь под стражей, должно иметь право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.
При высылке иностранцев, должны соблюдаться процедурные гарантии, предусмотренные статьей 1 Протокола № 7.

Нарушение статьи 3 Конвенции в материальном и в процессуальном аспектах.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 2, 4 Конвенции.
Нарушение статьи 1 Протокола № 7.

Справедливое возмещение: 16000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – М. Богуки, адвокат.

Экстрадиция

Джаксыбергенов (Dzhaksybergenov) против Украины, № 12343/10, 10 февраля 2011 года

Экстрадиция заявителя в Казахстан не является нарушением статей 3 и 6 Конвенции.
Запрет заявителю выезжать с территории Украины, принятое в ходе процедуры экстрадиции, не было предусмотрено законом и нарушало право заявителя на свободное передвижение.

Нарушение статьи 2 Протокола № 4.
Отсутствие нарушения статей 3 и 6 Конвенции.

Справедливое возмещение заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – Аркадий Бущенко, адвокат.

Условия содержания под стражей

Харченко (Kharchenko) против Украины, № 40107/02, 10 февраля 2011 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях, ему должна оказываться необходимая медицинская помощь.
Содержание под стражей должно быть санкционировано лицом, которому закон предоставляет право осуществлять судебную власть.
Содержание под стражей без судебного решения нарушает право на свободу, в том числе и в случаях, когда обвиняемый знакомится с материалами дела после окончания досудебного следствия, а также в период между моментом, когда обвиняемый закончил знакомиться с материалами дела и до предварительного судебного заседания.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении или продлении содержания под стражей не указывает срок применения такой меры, а также основания для такого продления.
Содержание лица под стражей в течение более чем 2 лет и 4 месяцев без достаточных на то оснований нарушает право на свободу.
Повторение национальными судами стандартного набора оснований для содержания под стражей без рассмотрения применимости таких оснований в конкретной ситуации нарушает статью 5 § 4 Конвенции.
Рассмотрение судом ходатайства об освобождении через 19 дней не является безотлагательным.

Нарушение статьи 3 Конвенции.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 3, 4 Конвенции.

Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – С.В. Захаров, адвокат.

Статья 5. Право на свободу

Содержание под стражей для целей уголовного преследования

Плешков (Pleshkov) против Украины, № 37789/05, 10 февраля 2011 года

Во время рассмотрения дела в суде подсудимый должен иметь возможность инициировать пересмотр законности содержания его под стражей.
Содержание под стражей более 2 лет и 2 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Расследование и рассмотрение уголовного дела в течение более 4 лет и 4 месяцев является чрезмерно длительным.

Нарушение статей 5 § 3, 5 § 4 и 6 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 4000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Харченко (Kharchenko) против Украины, № 40107/02, 10 февраля 2011 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях, ему должна оказываться необходимая медицинская помощь.
Содержание под стражей должно быть санкционировано лицом, которому закон предоставляет право осуществлять судебную власть.
Содержание под стражей без судебного решения нарушает право на свободу, в том числе и в случаях, когда обвиняемый знакомится с материалами дела после окончания досудебного следствия, а также в период между моментом, когда обвиняемый закончил знакомиться с материалами дела и до предварительного судебного заседания.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении или продлении содержания под стражей не указывает срок применения такой меры, а также основания для такого продления.
Содержание лица под стражей в течение более чем 2 лет и 4 месяцев без достаточных на то оснований нарушает право на свободу.
Повторение национальными судами стандартного набора оснований для содержания под стражей без рассмотрения применимости таких оснований в конкретной ситуации нарушает статью 5 § 4 Конвенции.
Рассмотрение судом ходатайства об освобождении через 19 дней не является безотлагательным.

Нарушение статьи 3 Конвенции.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 3, 4 Конвенции.

Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – С.В. Захаров, адвокат.

Новак (Nowak) против Украины, № 60846/10, 31 марта 2011 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Содержание под стражей должно осуществляться лишь на основании решения компетентного органа (лица) и не должно быть произвольным.
Лицо должно быть незамедлительно информировано на понятном ему языке о причинах его ареста.
Любое лицо, находясь под стражей, должно иметь право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.
При высылке иностранцев, должны соблюдаться процедурные гарантии, предусмотренные статьей 1 Протокола № 7.

Нарушение статьи 3 Конвенции в материальном и в процессуальном аспектах.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 2, 4 Конвенции.
Нарушение статьи 1 Протокола № 7.

Справедливое возмещение: 16000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – М. Богуки, адвокат.

Решения о нарушении статьи 5 § 3 Конвенции, которые касаются длительного содержания заявителей под стражей.

Обстоятельства нарушения Конвенции в указанных делах подобны обстоятельствам нарушений в делах против Украины, установленных Судом в 2009 и 2010 годах (подробнее смотри обзоры решений в отношении Украины за 2009 и 2010 годы).

Болдырев (Boldyrev) против Украины, № 27889/03, 20 января 2011 года;

Прокопенко (Prokopenko) против Украины, № 5522/04, 20 января 2011 года;

Плешков (Pleshkov) против Украины, № 37789/05, 10 февраля 2011 года;

Буров (Burov) против Украины, № 14704/03, 17 марта2011 года.

Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство

Уголовный процесс

Бортник (Bortnik) против Украины, № 39582/04, 27 января 2011 года

Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статьи 6 § 3 (с) (право на защиту).

Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде –М. Аникин, адвокат.

Жуковский (Zhukovskiy) против Украины, № 31240/03, 3 марта 2011 года

Заявитель должен иметь возможность допросить непосредственно или участвовать в формировании вопросов к свидетелям, не явившимся в судебное заседание.

Нарушение статьи 6 §§1 и 3 (d) Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – О.В. Шевченко, адвокат.

Джаксыбергенов (Dzhaksybergenov) против Украины, № 12343/10, 10 февраля 2011 года

Экстрадиция заявителя в Казахстан не является нарушением статей 3 и 6 Конвенции.
Запрет заявителю выезжать с территории Украины, принятое в ходе процедуры экстрадиции, не было предусмотрено законом и нарушало право заявителя на свободное передвижение.

Нарушение статьи 2 Протокола № 4.
Отсутствие нарушения статей 3 и 6 Конвенции.

Справедливое возмещение заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – Аркадий Бущенко, адвокат.

Гражданский процесс

Чуйкина (Chuykina) против Украины, № 28924/04, 13 января 2011 года

Отказ национальных судов рассматривать иск о возмещении вреда к ликвидированному государственному органу, у которого нет правопреемников, нарушает право заявителя на доступ к суду.
Длительность гражданского процесса более 6 лет является чрезмерной.

Нарушение статьи 6 § 1 (отсутствие доступа к суду).
Нарушение статьи 6 § 1 (чрезмерная длительность судебных процедур).

Справедливое возмещение: 2600 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде –Д. Курдельчук, адвокат.

Серявин и другие (Seryavin and others) против Украины, № 4909/04, 10 февраля 2011 года

Нарушение порядка лишения права собственности, предусмотренного национальным законодательством, нарушает право на мирное владение имуществом.
Лишение права собственности в отсутствие в законе четких оснований для этого нарушает право на мирное владение имуществом.
Отсутствие надлежащего обоснования судебных решений нарушает право на справедливый суд.

Нарушение статьи 6 §§ 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Я. Черпак, адвокат.

Чрезмерная длительность процедур

Уголовный процесс:

Болдырев (Boldyrev) против Украины, № 27889/03, 20 января 2011 года;

Котяй (Kotyay) против Украины, № 33645/07, 20 января 2011 года;

Прокопенко (Prokopenko) против Украины, № 5522/04, 20 января 2011 года;

Плешков (Pleshkov) против Украины, № 37789/05, 10 февраля 2011 года;

Стебницкий и Комфорт (Stebnitskiy and Komfort) против Украины, № 10687/02, 3 февраля 2011 года;

Буров (Burov) против Украины, № 14704/03, 17 марта2011 года.

Неуголовный процесс:

Андренко (Andrenko) против Украины, № 50138/07, 20 января 2011;

Кадук (Kaduk) против Украины, № 21798/05, 20 января 2011 года;

Мусиенко (Musiyenko) против Украины, № 26976/06, 20 января 2011 года;

Павлив (Pavliv) против Украины, № 35176/08, 20 января 2011 года;

Руснакова (Rusnakova) против Украины, № 7575/05, 20 января 2011 года;

Семенюк (Semenyuk) против Украины, № 9476/06, 20 января 2011 года;

Соколовский (Sokolovskiy) против Украины, № 28660/04, 13 января 2011 года;

Чуйкина (Chuykina) против Украины, № 28924/04, 13 января 2011 года;

Васылив (Vasyliv) против Украины, № 8008/05, 20 января 2011 года;

Авраменко (Avramenko) против Украины, № 24685/07, 3 марта 2011 года;

Киселева (Kiselyova) против Украины, № 8944/07, 10 февраля 2011 года;

Клименко (Klimenko) против Украины, № 15935/06, 17 февраля 2011 года;

Колесникова (Kolesnikova) против Украины, № 7536/05, 3 марта 2011 года;

Куценко (Kutsenko) против Украины № 2, № 2414/06, 3 февраля 2011 года;

Марченко (Marchenko) против Украины, № 24857/07, 10 февраля 2011 года;

Прасов (Prasov) против Украины, № 27685/04, 3 марта 2011 года;

Рудыч (Rudych) против Украины, № 48874/06, 10 февраля 2011 года;

Шептицкая и Шептицкий (Sheptitskaya and Sheptitskiy) против Украины, № 23747/05, 3 марта 2011 года;

Воловик (Volovik) против Украины, № 17446/06, 24 февраля 2011 года;

Ревунец(Revunets) против Украины, № 5144/06, 17 февраля 2011 года.

Статья 8. Право на уважение частной жизни

Дубецкая и другие (Dubetska and others) против Украины, № 30499/03, 10 февраля 2011 года

Государственные органы должны принять надлежащие меры для защиты заявителей от загрязнения, которое в значительной степени ухудшает их здоровье.

Нарушение статьи 8 Конвенции.

Справедливое возмещение: 32000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому -пятому заявителям совместно и 33000 евро в счет возмещения нематериального вреда седьмому -одиннадцатому заявителям совместно.

Представитель заявителя в Европейском суде – Я. Остапик, адвокат.

Статья 10. Свобода выражения мнения

Сирык (Siryk) против Украины, № 6428/07, 31 марта 2011 года

Факты, изложенные в жалобе в вышестоящий орган на действия подчиненных, не могут служить основанием для подачи диффамационного иска.

Нарушение статьи 10 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не подал жалобы о справедливом возмещении в соответствии с инструкциями Суда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Г. Степаненко, адвокат.

Статья 13. Право на эффективные средства защиты

Отсутствие эффективных средств защиты от чрезмерной длительности:

Кадук (Kaduk) против Украины, № 21798/05, 20 января 2011 года;

Васылив (Vasyliv) против Украины, № 8008/05, 20 января 2011 года.

Статья 1 Протокола № 1. Защита права собственности

Сук (Suk) против Украины, № 10972/05, 10 марта 2011 года

В случае если законодательством предусмотрена выплата и соответствующие условия соблюдены, органы власти не могут отказывать в такой выплате до тех пор, пока это предусмотрено законом.

Нарушение статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: заявитель не требовал справедливого возмещения.

Представитель заявителя в Европейском суде – М. Белым, адвокат.

Стебницкий и Комфорт (Stebnitskiy and Komfort) против Украины, № 10687/02, 3 февраля 2011 года

Ограничение в осуществлении деятельности компании в результате судебного разбирательства, о проведении которого ее представитель не был надлежащим образом уведомлен, нарушает статью 1 Протокола № 1.
Длительность уголовных процедур более 10 лет является чрезмерной.

Нарушение статьи 1 Протокола № 1.
Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции в части чрезмерной длительности уголовных процедур.

Справедливое возмещение: 4000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 33 евро в счет возмещения затрат и расходов первому заявителю.

Серявин и другие (Seryavin and others) против Украины, № 4909/04, 10 февраля 2011 года

Нарушение порядка лишения права собственности, предусмотренного национальным законодательством, нарушает право на мирное владение имуществом.
Лишение права собственности в отсутствие в законе четких оснований для этого нарушает право на мирное владение имуществом.
Отсутствие надлежащего обоснования судебных решений нарушает право на справедливый суд.

Нарушение статьи 6 §§ 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Я. Черпак, адвокат.

Статья 2 Протокола № 4. Право на свободу передвижения

Джаксыбергенов (Dzhaksybergenov) против Украины, № 12343/10, 10 февраля 2011 года

Экстрадиция заявителя в Казахстан не является нарушением статей 3 и 6 Конвенции.
Запрет заявителю выезжать с территории Украины, принятое в ходе процедуры экстрадиции, не было предусмотрено законом и нарушало право заявителя на свободное передвижение.

Нарушение статьи 2 Протокола № 4.
Отсутствие нарушения статей 3 и 6 Конвенции.

Справедливое возмещение заявитель не заявлял требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – Аркадий Бущенко, адвокат.

Статья 1 Протокола № 7. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев

Новак (Nowak) против Украины, № 60846/10, 31 марта 2011 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Содержание под стражей должно осуществляться лишь на основании решения компетентного органа (лица) и не должно быть произвольным.
Лицо должно быть незамедлительно информировано на понятном ему языке о причинах его ареста.
Любое лицо, находясь под стражей, должно иметь право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.
При высылке иностранцев, должны соблюдаться процедурные гарантии, предусмотренные статьей 1 Протокола № 7.

Нарушение статьи 3 Конвенции в материальном и в процессуальном аспектах.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 2, 4 Конвенции.
Нарушение статьи 1 Протокола № 7.

Справедливое возмещение: 16000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – М. Богуки, адвокат.

Категория: Мои статьи | Добавил: karacut (19-Апр-11)
Просмотров: 2659 | Теги: право, конвенция, украина, решения, Обзор, жизнь, Государство, европейский суд | Рейтинг: 5.0/2