ОСОБА_3, 15. 05. 2008 року, зз метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману користувачів мережі Інтернет, зареєструвався на Інтернет-ресурсі «Aukro.ua», даний сайт є Інтернет-аукціоном по продажу та покупці різноманітних товарів та пропонував до продажу телефони, камери та інші електронні товари. Всі товари виставлялися на лотах по заниженим цінам з метою привабити якомога більше клієнтів. Після того, як покупець вигравав аукціон йому з «Aukro.ua» надходило повідомлення про це, а також вказувалися контактний телефон, «Е-mail» та адреса продавця. Коли продавець зв’язувався з ОСОБА_3, то останній повідомляв, що він дійсно продає товар, який виставлений на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua», пропонував перерахувати вартість товару на один із його «Web-гаманців» системи «WebMoney»: U184103153211, U241607689687, U271542372739, Z168377215438, а після перерахування коштів товар буде надісланий покупцю. Але після перерахування коштів покупець свого товару так і не отримував. В подальшому ОСОБА_3 відкрив платіжну картку «Миттєва» ЧФ ВАТ КБ «Приватбанк», на яку переводив гроші, отримані шахрайським шляхом.

Так він, 21. 05. 2009 року, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з особистого комп’ютера розмістив на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua» два лоти – камеру «Casio Exilim EX-S770», вказавши початкову вартість 350 грн. та камеру «PENTAX Optio M40 Silver», вказавши початкову вартість 350 грн., достовірно знаючи, що вказаних товарів у нього не має. Вказаний аукціон виграв ОСОБА_4 з кінцевою вартістю лотів – камери «Casio Exilim EX-S770» - 350 грн. і камери «PENTAX Optio M40 Silver» - 361 грн. та з метою купівлі вказаних товарів зв’язався по телефону, вказаному в повідомленні, з ОСОБА_3 Останній, продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив, що він дійсно продає камери «Casio Exilim EX-S770» та «PENTAX Optio M40 Silver» за 711 грн. та пообіцяв вислати їх потерпілому після отримання ним грошових коштів на свій «Web- гаманець» U184103153211. 26. 05. 2009 року ОСОБА_4 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 711 грн., але камер від останнього так і не отримав. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого на суму 711 грн., чим спричинив шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 21. 05. 2009 року, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з особистого комп’ютера розмістив на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua» лот – цифрову камеру «Ergo DS57», вказавши початкову вартість 250 грн., достовірно знаючи, що вказаного товару в нього не має. Даний аукціон виграла ОСОБА_5 з кінцевою вартістю лоту – 250 грн. та з метою купівлі вказаної цифрової камери зв’язалася по телефону, вказаному в повідомленні, з ОСОБА_3 Останній, продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив, що він дійсно продає цифрову камеру «Ergo DS57» за 250 грн. та пообіцяв вислати їх потерпілій після отримання ним грошових коштів на свій «Web- гаманець» U184103153211. 26. 05. 2009 року ОСОБА_5 перерахувала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 грн., але цифрової камери від останнього так і не отримала. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілої в сумі 250 грн., чим спричинив шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 21. 05. 2009 року, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з особистого комп’ютера розмістив на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua» лот – телефон «Anycool i929», вказавши початкову вартість 1 грн., достовірно знаючи, що вказаного телефону в нього не має. Даний аукціон виграв ОСОБА_6 з кінцевою вартістю лоту 335 грн. та з метою купівлі вказаного телефону зв’язався по телефону, вказаному в повідомленні, з ОСОБА_3 Останній, продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив, що він дійсно продає телефон «Anycool i929» за 335 грн. та пообіцяв вислати його потерпілому після отримання від нього грошових коштів на свій «Web- гаманець» U184103153211. ОСОБА_6 погодився зробити передоплату в сумі 10 відсотків від вартості телефону – 67 грн., а після отримання телефону вислати решту вартості товару. ОСОБА_3 погодився на вказану пропозицію. 25. 05. 2009 року ОСОБА_6 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 67 грн., але телефону від останнього так і не отримав. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого на суму 61 грн., чим спричинив шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 11. 06. 2009 року, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з особистого комп’ютера розмістив на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua» лот – камерофон «ССК 688 5 МР», вказавши початкову вартість 499 грн., достовірно знаючи, що вказаного товару в нього не має. Вказаний аукціон виграв ОСОБА_7 з кінцевою вартістю лоту – 499 грн. та з метою купівлі вказаного камерофону зв’язався по телефону, вказаному в повідомленні, з ОСОБА_3 Останній, продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив, що він дійсно продає камерофон «ССК 688 5МР» за 499 грн. і пообіцяв вислати його потерпілому після отримання від нього грошових коштів на свій «Web- гаманець» U271542372739. 16. 06. 2009 року ОСОБА_7 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 499 грн., але камерофону від останнього так і не отримав. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого на суму 499 грн., чим спричинив шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 28. 06. 2009 року, знаходячись по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 черкаської області, з комп’ютера останнього розмістив на Інтернет-аукціоні «Aukro.ua» лот – телефон «Iphne 3G 16 GB White», вказавши початкову вартість 2000 грн., достовірно знаючи, що вказаного товару у нього не має. Вказаний аукціон виграв ОСОБА_9 з кінцевою вартістю лоту – 2950 грн. та з метою купівлі вказаного телефону зв’язався по телефону, вказаному в повідомленні, з ОСОБА_3 Останній, продовжуючи свій злочинний умисел, повідомив, що він дійсно продає телефон «Iphne 3G 16 GB White» за 2950 грн. і пообіцяв вислати його потерпілому після отримання від нього грошових коштів на свій «Web- гаманець» U241607689687. ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_3 знизити ціну до 2900 грн. і останній на цю пропозицію погодився. 02. 07. 2009 року ОСОБА_9 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2900 грн., але телефону від останнього так і не отримав. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого на суму 2900 грн., чим спричинив шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав повністю та розповів про обставини скоєного ним злочину.  

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані в справі докази в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винність  підсудного у вчинені вказаного злочину доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.    

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристики підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, умови його життя та виховання. Обставини, які пом’якшують покарання  - вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття у скоєному ним злочині. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаюється, його вік, - суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 104 КК України.  

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :  

 Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК  України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.  

Міру запобіжного заходу засудженому залишити сталою – підписку про невиїзд.

Речові докази: персональний комп'ютер ОСОБА_10, мобільний телефон «Sony Ericsson Z710i» та сім карту «Life» - лишити за належністю ОСОБА_10; мобільний телефон «NOKIA 6233», сім карту «Beeline» та пластикову картку банку «Приватбанку» - лишити за належністю ОСОБА_1.

  На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                   підпис                                                    ОСОБА_11