Четверг, 24-Июн-21, 01:13
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость

[16-Окт-12]
застосування судами при розгляді справ окремих норм трудового права (0)
[29-Авг-12]
Борцова против Украины (0)
[29-Авг-11]
Заява N 46014/07, подана Євгенією Володимирівною Рохлею проти України (0)
[17-Июн-12]
Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби (0)
[20-Май-11]
про виконання рішень Європейського суду (0)
[22-Май-11]
проблемные вопросы в признании права собственности (0)
[17-Сен-12]
про набувальну давність (0)
[29-Июл-12]
как хохол с прокуратурой судился (0)
[21-Май-11]
Проблеми захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності в господарських судах України (0)
[16-Сен-12]
Проституция в Луганске (0)
Наш опрос
Какой бесплатной услугой Вы бы воспользовались ?
Всего ответов: 54
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Май 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Главная » 2011 » Май » 22
Кодекс законів про працю України ( 322-08 ) (далі - Кодекс) є 
основним законодавчим актом, який регулює трудові відносини 
працівників. Статтею 40 цього Кодексу ( 322-08 ) визначені такі підстави
розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу.
Просмотров: 1867 | Добавил: karacut| Дата: 22-Май-11

Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №   01-06/249)

 

За результатами перегляду судових рішень господарських судів у порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом України прийнято низку постанов, у яких викладено, зокрема, такі правові позиції.

1. У спорах, що виникають з договору іпотеки:

- у генеральній угоді та іпотечному договорі можуть погоджуватися істотні умови кредитування до укладення в майбутньому кредитного договору, яким будуть встановлені конкретно визначені зобов'язання сторін (постанови від 15.11.2010 №№ 33/564, 37/678, 37/677, 51/559, 51/555, 51/546, 37/684; від 22.11.2010 №№ 37/679, 37/680, 37/681, 37/683, 51/547; 
від 29.11.2010 №№ 33/558, 33/559, 33/561, 33/562, 37/682, 51/556, 51/558; 
від 06.12.2010 № 51/551);
- предметом іпотеки може виступати нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому (постанова 
від 29.11.2010 № 4/178-09-5317).

Просмотров: 18135 | Добавил: karacut| Дата: 22-Май-11

 Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  


31 березня 2010 року  


               м. Київ  


     

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  

Верховного Суду України в складі:      




Просмотров: 1419 | Добавил: karacut| Дата: 22-Май-11 | Комментарии (0)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


4 квітня 2011 року

                                                            м.  Київ


Верховний Суд України у складі:


головуючого  Колесника П.І.,

суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф.,                 Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С., Гуменюка В.І., Гусака М.Б., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка В.В., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П.,   Потильчака О.І., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,             Скотаря А.М., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Школярова В.Ф.,            Яреми А.Г., –  

за участю представників:

ОСОБА_2 –

ОСОБА_3,

регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області   –  Синицької В.О.,

корпорації "Dugsbery Inc” – Абрамова С.Г.,

Кабінету Міністрів України – Станецької О.В.,

Генеральної прокуратури України – Баклан Н.Ю., –


 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2010 року у справі № 25/208-08 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі – Фонд) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД” (далі – Товариство), треті особи: колективне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі – БТІ), ОСОБА_2, корпорація "Dugsbery Inc” – про визнання права державної власності,

в с т а н о в и в:

Просмотров: 1291 | Добавил: karacut| Дата: 22-Май-11 | Комментарии (0)