Эта трактовка строится в первую очередь на сравнении и противопоставлении двух персонажей, двух образов: Воланда и Иешуа. Несмотря на то, что напрямую в романе эти персонажи не сталкиваются, так как Воланд присутствует в московской части романа, а Иешуа в Ершалаимской, их образы всё равно неизбежно сравниваются и противопоставляются друг другу. Довольно часто Иешуа ассоциируют с христианским воплощение добра, а Воланда с олицетворением зла — дьяволом. Но мне кажется, что соотношение между ними гораздо сложнее, чем добро — зло. Сделаем довольно смелое предположение, что Воланд – это право, а Иешуа – мораль, а соответственно и связаны они друг с другом, как право-мораль. Попытаюсь обосновать эту позицию.
Посмотрим на действия каждого из них, а, прежде всего, на их цели и методы, которыми они пользуются для достижения этих целей. Иешуа выступает олицетворением добра и, соответственно, проповедует добро и терпимость друг к другу. Он ставит перед собой цель добиться того, чтобы все люди следовали тем же правилам, что и он, чтобы люди жили по заповедям. А что же Воланд? На первый взгляд он является дьяволом, сатаной, самим воплощением зла, а соответственно его цели должны быть противоположными: ввергать людей в порок, насилие, и развращать их души. Но разве Воланд делает в романе что-либо для достижения этих целей? Нет, даже наоборот. Разве Воланд вводит людей в порок? Или заставляет их грешить? Может он показывает им прелесть зла? Нет, нет и ещё раз нет. Если внимательно присмотреться, то станет заметно, что Воланд наказывает и приносит вред только тем людям, которые сами совершают какой-либо порочный поступок. Воланд наказывает их за грехи, то есть пытается искоренить зло в людях. Он представлен в романе не как источник зла, а как персонаж, который вынужден иметь дело с уже существующим злом в людях, выявлять и наказывать его. Таким образом, на самом деле цели Иешуа и Воланда совпадают.
А вот их методы довольно сильно разнятся. Как же Иешуа добивается своих целей и как он воздействует на поведение людей? Для этого он использует два способа: воздействие на людей своим личным примером, а также с помощью их совести. Именно совесть использует Иешуа как главный инструмент. Особенно хорошо видно это на примере той внутренней борьбы, которая разворачивается в душе Понтия Пилата. Все действия Иешуа направлены на выявление и развитие в людях того хорошего и доброго, что в них есть. У Воланда же другие методы. Он, в отличие от Иешуа, сам не гнушается тем, чтобы причинять людям вред, но делает он это только в том случае, когда люди сами совершили какое-то зло или поддались пороку. Методы Воланда более жестоки, но, надо признать, и более действенны. Обратимся к сущности этих двух персонажей: они устанавливают для людей определённые правила поведения и добиваются того, чтобы люди им следовали. Воланд и Иешуа выполняют функции двух различных социальных регуляторов, которые разными методами воздействуют на поведение людей. Мораль в лице Иешуа использует, прежде всего, воздействие совести и общественного мнения, ПОБУЖДАЯ их к нравственному поведению; а право в лице Воланда применяет в отношении людей, нарушивших норму поведения, силу и ПРИНУЖДАЕТ их к требуемому поведению. Методы Воланда (права) более наглядны и более активно воздействую на людей, но цели и задачи этого воздействия определяет Иешуа (мораль). Воланд (право) в этом отношении находится на несколько подчинённом положении в отношении Иешуа (морали) и сам это признаёт. Это хорошо проявляется в разговоре Левия Матвея с Воландом, в котором Левий Матвей передаёт Воланду просьбу Иешуа о том, чтобы Воланд дал Мастеру покой, и Воланд исполняет просьбу Иешуа. Это показывает то, что Воланд (право) ориентируется на Иешуа (мораль).
Подводя итог, я хочу сказать, что эта трактовка не претендует на особую оригинальность и бесспорность. В ней, безусловно, можно найти недостатки, например, она не охватывает других персонажей романа и, конечно же, учитывая то, что у Булгакова было всё же медицинское, а не юридическое образование, то весьма сомнительным кажется то, что он вложил именно такой смысл в свой роман. Тем не менее, он выявляет довольно интересные закономерности в поведении персонажей романа и довольно своеобразно отображает связь права и морали. И, возможно, именно в этом и заключается особенность гениального автора: интуитивно выявлять те смыслы и показывать те явления и закономерности реальной жизни, которые не смог осознать даже он сам?