Воскресенье, 11-Окт-26, 15:25
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость

[17-Июн-12]
Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу (0)
[07-Дек-11]
продолжение текста приговора Тимошенко (0)
[24-Сен-12]
Про деякі питання практики застосування Закону України "Про третейські суди" (0)
[05-Май-11]
О НАЛОГОВЫХ СПОРАХ (0)
[01-Май-11]
ТАМОЖНЯ И еВАY. ДУБЛЬ -2 (0)
[20-Окт-12]
Молодь: її права та соціальне становлення в сучасній Україні (0)
[16-Окт-12]
застосування судами при розгляді справ окремих норм матеріального права (0)
[29-Авг-12]
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА (0)
[26-Ноя-11]
за «WebMoney» не накажут (0)
[18-Май-11]
Относительно термина "презумпция правомерности" (0)
Наш опрос
Какой бесплатной услугой Вы бы воспользовались ?
Всего ответов: 54
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Июнь 2011  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Главная » 2011 » Июнь » 19

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявитель и его жена усыновили сироту. Их брак впоследствии распался, и заявитель возбудил разбирательство о разводе. Жена потребовала отмены усыновления, поскольку ребенок проявлял агрессию по отношению к ней и заявитель не пресекал его нападки. Заявитель и ребенок не признали ее требования, заявив, что желают продолжать жить совместно. После развода супругов (и повторного заключения брака заявителем) национальные суды отменили усыновление и распорядились о передаче ребенка под опеку на том основании, что заявитель не продемонстрировал способности оказывать на мальчика позитивное воздействие и обеспечить нормальное развитие его личности. Тем не менее ребенок продолжал проживать с заявителем, которого власти впоследствии назначили опекуном ребенка.


Просмотров: 1857 | Добавил: karacut| Дата: 19-Июн-11 | Комментарии (0)