Понедельник, 27-Апр-26, 11:40
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость

[16-Окт-12]
застосування судами при розгляді справ окремих норм трудового права (0)
[22-Май-11]
Порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (0)
[02-Май-11]
Приключения Телетрейда (0)
[16-Сен-12]
суд с налоговой в Луганске (0)
[20-Окт-12]
Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (0)
[24-Сен-12]
Про деякі питання практики застосування Закону України "Про третейські суди" (0)
[01-Май-11]
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХАКЕРСКИЕ АТАКИ (0)
[07-Дек-11]
текст приговора тимошенко (0)
[18-Май-11]
Относительно термина "презумпция правомерности" (0)
[11-Сен-12]
про третейську угоду (0)
Наш опрос
Какой бесплатной услугой Вы бы воспользовались ?
Всего ответов: 54
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Июнь 2011  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Главная » 2011 » Июнь » 19

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявитель и его жена усыновили сироту. Их брак впоследствии распался, и заявитель возбудил разбирательство о разводе. Жена потребовала отмены усыновления, поскольку ребенок проявлял агрессию по отношению к ней и заявитель не пресекал его нападки. Заявитель и ребенок не признали ее требования, заявив, что желают продолжать жить совместно. После развода супругов (и повторного заключения брака заявителем) национальные суды отменили усыновление и распорядились о передаче ребенка под опеку на том основании, что заявитель не продемонстрировал способности оказывать на мальчика позитивное воздействие и обеспечить нормальное развитие его личности. Тем не менее ребенок продолжал проживать с заявителем, которого власти впоследствии назначили опекуном ребенка.


Просмотров: 1819 | Добавил: karacut| Дата: 19-Июн-11 | Комментарии (0)