[01-Май-11] | |
О ПОДДЕЛКЕ „WebMoney Transfer” (0) |
[22-Май-11] | |
новые тенденции в признании права собственности (0) |
[02-Дек-11] | |
Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права (0) |
[24-Сен-12] | |
Про деякі питання практики застосування Закону України "Про третейські суди" (0) |
[20-Сен-12] | |
стамбульская конвенция (0) |
[07-Дек-11] | |
продолжение текста приговора Тимошенко (0) |
[10-Авг-12] | |
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (1) |
[18-Май-11] | |
Относительно термина "презумпция правомерности" (0) |
[17-Июн-12] | |
Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу (0) |
[29-Июл-12] | |
как хохол с прокуратурой судился (0) |
[14-Ноя-11] | [Мои статьи] |
Смешной Яндекс для юристов (0) |
[01-Сен-12] | [Мои статьи] |
Список видов преступности (0) |
[23-Дек-11] | [Мои статьи] |
Трудовий договір та його види (0) |
[05-Май-11] | [Мои статьи] |
Судебные споры и земельный сервитут (0) |
[15-Сен-12] | [Мои статьи] |
Стадный инстинкт и его преодоление ч. 1 (0) |
[05-Май-11] | [Мои статьи] |
о подсудности земельных споров (0) |
[15-Май-11] | [Мои статьи] |
Медиатор (0) |
[11-Май-11] | [Мои статьи] |
Договори Ансей (0) |
[15-Июл-12] | [Мои статьи] |
Державний реєстратор прав на нерухоме майно як суб'єкт встановлення юридичних фактів у цивільному праві (0) |
[15-Сен-12] | [Мои статьи] |
БАНДИТСКИЙ ПЕТЕРБУРГ-2. АДВОКАТ (1) |
01:29 Жалоба |
Начальнику Ленинского РО ЛГУ
УМВД Украины в Луганской области Антонову А.А.
_________________________________
91000.
г. Луганск, квартал Шевченко, дом 50,
Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины
в Луганской области.
Вершинина Игоря Анатольевича.
_________________________________
94800, Луганская область, г. Свердловск, улица Орджоникидзе, дом 10,
квартира 1.
З А
Я В Л Е Н И Е В ноябре Считаю, что Водзинский В.С. преследуя
корыстную цель( взыскать с меня незаконно
деньги) совершил материальный и нтеллектуальный подлог договора аренды №
1 от 05.11.2005 г. передав суду фиктивный документ, что нанесло ущерб моим имущественным интересам. Факт совершения подлога договора аренды нежилого помещения № 1 от
05.11.2001 г. подтверждаю нижеследующим :
1. Договор № 1 от 05.11.2001 г.
предоставленный суду Водзинским В.С. мною не заключался, не подписывался и о
его содержании мне стало
- 2 - известно
только в ноябре
а).
Заключением судебно - технической экспертизы №1720/2060/2061/2062 проведенной
Харьковским научно – исследовательским институтом судебных экспертиз им. Н.С.
Бокариуса, установлено, что тексты на 1-ом и 2 –ом листах каждого экземпляра договора аренды № 1 от 05.11.2001 г. были
отпечатаны не одновременно, т.е. изготавливались в разное время, о чем
свидетельствуют разные размеры знаков в заголовках, пунктов текстов на листах 1
и 2 каждого экземпляра договора аренды № 1, а также печать текстов на листах 1
и 2 этих документов различными тонерами.
Полагаем, что заключение экспертизы дает
основания для проведения досудебного следствия с целью установления лица совершившего материальный и
интеллектуальный подлог договора № 1 от 05.11.2001 г. с
целью незаконного завладения в последующем принадлежащими мне деньгами в сумме
24 000,00 грн. б).
Подпись выполненная на втором листе договора не принадлежит мне, что может быть
подтверждено как путем сравнения свободных образцов моих подписей так и в
результате проведения почерковедческой
экспертизы.
в).
С момента моей регистрации в качестве физического лица занимающегося предпринимательской деятельностью, во всех
случаях касающихся подписания финансовых документов или договоров, я в
обязательном порядке ( с целью исключения подлога подписи ) заверяю свою подпись печатью.
Подпись на договоре № 1 от 05.11.2001 г. предоставленном Водзинским суду, не
заверена моей печатью, что подтверждает факт того, что подпись на вышеуказанном
договоре исполнена не мною, а иным лицом. г).
Факт того, что 05 ноября
- 3 -
магазина
и как физическое лицо, была обязана подписать договор аренды т.к. происходило
распоряжение ½ частью нежилого помещения принадлежащего ей на праве частной
собственности. В последующем, чтобы
скрыть косвенные доказательства совершения подлога, Водзинский заставил
жену переоформить на него ½ часть магазина т.е. Водзинский понимал, что фиктивность заключения договора может быть
выявлена при сопоставлении договора купли – продажи магазина и договора аренды № 1 предоставленного
Водзинским в суд.
д).
Факт фиктивности предоставленного суду договора аренды подтверждается еще и
тем, что Водзинский на дату приобретения
магазина не мог его сдавать в аренду т.к. в магазине отсутствовали условия для
использования его по целевому назначению, и на дату заключения договора купли – продажи магазина,
покупатель в лице Водзинского и
продавец в лице директора ЗАО ДП « Гермес – Инвест » Луневой
С.М. произвели сдулку по заниженной экспертной цене, что нанесло ущерб
нетолько работникам ЗАО ДП « Гермес- Инвест», но и нанесло
материальный ущерб интересам государства т.к. в числе кредиторов продавца
были налоговые органы и представители
специальных государственных фондов. Вышеуказанный факт до настоящего времени не
получил должной оценки со стороны правоохранительных органов и полагаю, что
проведение комиссионной экспертной
оценки даст возможность установить злоупотребления злоупотребления допущенные
при продаже помещения магазина.
е).
Факт того, что я не заключал договор с Водзинским договор аренды № 1
предоставленный Водзинским в суд, могут подтвердить и свидетели список которых
я предоставлю дополнительно по первому требованию правоохранительных органов.
Принимая
во внимание вышеизложенное прошу установить и привлечь к уголовной
ответственности лиц которые совершили
подлог договора аренды нежилого помещения № 1 от 05.11.2001 г. О принятом решении прошу сообщить мне в письменной
форме.
Заявитель
______________________И.А. Вершинин.
«____»
декабрь |
|