Процент раскрываемости, показатель раскрываемости или просто раскрываемость — отчётный показатель советской, а впоследствии российской милиции.

Процент раскрываемости равен отношению количества раскрытых данным отделом или управлением милиции преступлений к общему количеству преступлений, зарегистрированных на территории данного отдела/управления. В числитель показателя раскрываемости шли дела, направленные в суд.

Для управлений и отделов милиции (в т. ч. для территориальных) были установлены нормы процента раскрываемости по каждой статье Уголовного кодекса, и отделы и управления должны были обеспечить выполнение этих нормативов (уложиться в эти нормы).

Сопутствующая терминология

«Глухарь», он же «вися́к», «вися́чка» — так сотрудники милиции (теперь полиции) на своём жаргоне называют преступление, уголовное дело, про которое ожидается, что его никогда не удастся раскрыть. Глухари (висяки) — нежелательное для милиции явление, ибо из-за них снижается процент раскрываемости.
Должностные правонарушения сотрудников милиции

Стремление сотрудников милиции повысить свой процент раскрываемости (уложиться в нормы процента раскрываемости) побуждало сотрудников милиции совершать должностные правонарушения и преступления. Эти должностные правонарушения можно разделить на две группы:

Способы увеличения числителя — то есть количества преступлений, которые в отчётности можно отнести к раскрытым;
Способы уменьшения знаменателя — то есть количества зарегистрированных сообщений о преступлениях (в т. ч. жалоб на преступления).
По данным, которые приводит В. В. Лунеев, за последние 40 лет каждый министр внутренних дел в год вступления в должность "пытался" объективировать регистрацию преступлений, но на следующий год, судя по статистике, его политика менялась и процент раскрываемости снова рос

Способы увеличения числителя

К способам увеличения числителя, то есть увеличения количества раскрытых или «раскрытых» преступлений, относятся следующие:

Ужесточение тяжести раскрытого преступления, а также в случаях, когда правонарушитель схвачен сразу:

— с точки зрения раскрываемости, для органов важнее увеличить количество раскрытых грабежей чем количество раскрытых "хулиганок". См. также «Занижение тяжести нераскрытых преступлений» в главе «Способы уменьшения знаменателя».

Введение в дело дополнительных фигурантов — свидетелей или подозреваемых — способствует при достаточно активной позиции следствия появлению "фиктивного обвиняемого", согласно дилемме заключённых при разнящихся показаниях; кроме того, дополнительные фигуранты в деле дают следствию возможность ужесточения тяжести преступления за счёт появления фиктивной "преступной группы лиц" (многие статьи УК значительно ужесточаются этим пунктом):

Принуждение или поощрение задержанных к взятию на себя дополнительных преступлений, которые ими не совершены. Например, если задержанный преступник сознаётся в ограблении квартиры и убийстве её хозяина, следствию часто бывает выгодно записать на счёт задержанного также и другие квартирные кражи, произошедшие в том же районе. Такая позиция бывает выгодна не только следствию, повышающему за счёт преступника количество раскрытых преступлений, но и задержанному: так как фактически совершённое убийство в любом случае «перевесит» в суде по тяжести совершённые или не совершённые квартирные кражи, для преступника наличие дополнительных эпизодов такого рода незначительно — судить его в любом случае будут именно за убийство. Сознающийся часто поощряется следствием в СИЗО так называемым «подогревом», поэтому случаи взятия на себя дополнительной вины нередки.

Принуждение задержанных — пытками или другими способами (например шантажом) — написать явку с повинной или признательные показания (признание в преступлении). Жертвой этого должностного преступления сотрудников милиции могут стать и невиновные люди, несколько эпизодов такого рода подробно описаны Солженицыным. Следует отметить, что первый том его повести «Архипелаг ГУЛАГ» косвенно посвящён именно описанию методов борьбы органов за увеличение процента раскрываемости преступлений по политическим статьям путём принуждения задержанных к даче признательных показаний.

В девяностых годах распространённым методом давления на подследственных с целью повышения процента раскрываемости преступлений за счёт принуждения подследственных к даче показаний являлся широкоизвестный приём милицейской «подставы» (подбрасывание подозреваемому или его родным и близким наркотиков, оружия или других компрометирующих/запрещённых предметов) — подробно метод «милицейской подставы» показан в кинофильмах «Место встречи изменить нельзя» (после выхода которого этот метод стал набирать стремительную популярность в нашей стране) и в одном из эпизодов кинофильма «Красная жара».

Лжесвидетельство — нередко лжесвидетелями в уголовном деле выступали внештатный сотрудник или (осведомитель) того оперуполномоченного, которому было поручено расследование этого уголовного дела (особенно незарегистрированные (неофициальные) внештатники — многих своих внештатников сотрудники правоохранительных органов не регистрируют).

Введение в дело фиктивных обвиняемых — данный способ также имел место в девяностые годы, иногда (в основном при лёгких или средней тяжести преступлениях) используется и сейчас: следователь или оперуполномоченный находят бомжа с целью списать на него уголовное дело, получив признательные показания за обещание помощи в благоустройстве в тёплый следственный изолятор с последующим «взгревом» продуктами питания и сигаретами.

Способы уменьшения знаменателя
Принимая заявление от гражданина, территориальный отдел милиции должен зарегистрировать это обращение в журнале регистрации обращений граждан и вручить гражданину расписку в принятии от него заявления (корешок записи в журнале регистрации обращений граждан).
Стремление уменьшить знаменатель побуждало сотрудников милиции:

Не регистрировать поступившие жалобы о преступлениях. При этом, либо расследование проводилось неофициально, и заявление регистрировалось после поимки преступников; либо — что более вероятно — никакого расследования не проводилось, и заявление выбрасывалось (иногда не сразу: хранить заявления оперуполномоченным имело смысл на случай возникновения в поле зрения органов подходящего на роль подозреваемого в совершённом преступлении кандидата, нередко действительно совершившего это преступление — в таком выгодном для органов случае у оперуполномоченного на руках находилось бы не только заявление, позволяющее завести уголовное дело, повысив тем самым уровень преступности, но и лицо, позволяющее это уголовное дело закрыть, повысив тем самым процент раскрываемости). Следует отметить, что храня незарегистрированные заявления, сотрудники милиции рискуют тем, что эти заявления могут быть обнаружены при Прокурорской проверке, или при оперативно-следственных мероприятиях, проводимых Департаментом собственной безопасности МВД России (отделом внутренних расследований, занимающимся расследованием правонарушений, совершённых сотрудниками милиции).

Если гражданин пришёл без написанного заявления, то, выслушав его жалобу устно, вместо того, чтобы продиктовать ему текст заявления, устно пообещать провести расследование, и спровадить жалобщика. Вообще, в любое учреждение — не только в милицию/полицию, но и в любое иное учреждение — рекомендуется приходить не с устной жалобой, а с готовым к подаче письменно оформленным заявлением, ибо устные беседы с должностными лицами — не только с сотрудником милиции/полиции, но и с чиновником любого другого учреждения, — зачастую так и остаются лишь устными разговорами и не влекут за собой действий должностных лиц по реагированию на обращение гражданина.

Если всё же пришлось диктовать гражданину текст заявления, то вместо просьбы провести расследование, найти и покарать преступников, вернуть украденные или отобранные преступниками материальные ценности, защитить от преступных посягательств — вместо всего этого продиктовать какую-нибудь ни к чему не обязывающую просьбу — например: «прошу разъяснить мне мои права по поводу того что…».

Отказать под любым предлогом в возбуждении уголовного дела. О липовости (зачастую явной) таких отказов ходят легенды. "Отказы" являются наиболее применимым на практике методом увеличения процента раскрываемости за счёт "сокращения знаменателя", поскольку позволяют сотрудникам правоохранительных органов сокращать количество заявлений официально, действуя в соответствии с законом и УПК, в отличие от других вышеперечисленных методов. Следует особо отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела должен быть обоснованным: любой необоснованный отказ может всплыть при Прокурорской проверке с последующими неприятными для отказавшего последствиями, поэтому на роль сотрудников, регистрирующих заявления граждан, нередко назначают наиболее способных и сообразительных оперуполномоченных, а отказы в возбуждении уголовных дел часто бывают довольно остроумными:

Занижать тяжесть нераскрытых преступлений. Например, попытку ограбления банка (если преступнику удалось скрыться) оформить не как разбой (статья 162 УК РФ), а как ‘’хулиганку’’ (ст. 213 УК РФ). С точки зрения отчётности, сотрудникам милиции/полиции выгоднее иметь нераскрытыми хулиганства, нежели разбои. Когда/если преступник будет пойман, преступление сразу будет переквалифицировано на наиболее тяжкое из возмжных

Спихивать преступления на территории других отделов милиции. Например:
обнаруженную на территории отдела милиции брошенную машину с трупом внутри сотрудники этого отдела могут перегнать своим ходом на территорию другого отдела и бросить там.
труп, обнаруженный в водоёме в «территориальных водах» отдела милиции, может быть отбуксирован сотрудниками этого отдела по воде в «территориальные воды» другого отдела милиции (вверх или вниз по течению реки, или к противоположному бе́регу «пограничной» реки).

Обнаруженные трупы убитых оформлять, как самоубийц или жертв несчастных случаев, с сокрытием, уничтожением или лживым истолкованием (в документах) улик.

«Списывать» преступления («висяки») на умерших преступников. Например, на какого-нибудь убитого, напр. на т. н. «разборке», бандита.

Уничтожать обнаруженные следы преступлений, с сокрытием, утаиванием факта их обнаружения — чтоб не заводить новое уголовное дело. Например, вышеупомянутый обнаруженный в водоёме труп может быть водворён сотрудниками милиции обратно на дно этого водоёма, с замалчиванием, утаиванием факта обнаружения трупа (эпизод с утоплением обратно обнаруженного в водоёме трупа есть в фильме «Полицейский»).

Современная ситуация

К настоящему времени (2011 год) процент раскрываемости у милиции (впоследствии полиции) отменён. Теперь полиция отчитывается не по проценту раскрываемости, а по выполнению прогноза: основываясь на статистике прошлых месяцев, территориальным отделам полиции назначаются нормы (количественные, а не процентные) сколько и каких действий надо сделать за отчётный период (возбудить столько-то уголовных дел, написать столько-то протоколов и т. д.).

Выполнение прогнозов как показатель качества работы органов МВД ввёл особый приказ №25 при реорганизации милиции в полицию; новая схема работы МВД может привести к гораздо худшим социальным последствиям с точки зрения махинаций с количеством зарегистрированных/раскрытых преступлений:

если раньше сотрудникам отделения МВД для успешной сдачи квартального отчёта достаточно было сделать количество раскрытых преступлений равным (или выше) количества зарегистрированных преступлений (мол, «раскрыты не только наши преступления, но частично и преступления других районов»), то теперь этого уже недостаточно: с точки зрения выполнения прогнозов, количество преступлений должно сокращаться всегда, а количество раскрытий — должно всегда возрастать (других прогнозов никто из вышестоящего руководства, разумеется, делать не станет — если начальник отдела заявит в официальных прогнозах о том, что преступность будет расти, а работа органов – ухудшаться, его уволят (или не повысят — в должности, в звании) по понятным причинам).

Таким образом, если раньше количество работы, которое требовалось совершить сотруднику МВД за период, целиком зависело от того, насколько активна преступность в данный период на данной территории, то теперь количество работы, которое требуется совершить сотруднику МВД за период, непрерывно возрастает независимо от активности преступности.

Например, если за прошедший месяц отделом МВД было раскрыто пять преступлений, то в последующий месяц от отдела могут потребовать раскрыть уже шесть преступлений, чтобы не испортить показатели роста количества раскрытий по прогнозам (при этом преступлений на закреплённой за отделом территории за этот месяц может и не быть вовсе, в таком случае их потребуется «нарисовать», применяя, например, вышеописанную технику увеличения числителя).

Аналогично, если за прошедший месяц отделом МВД было зарегистрировано десять преступлений, то в последующий месяц от отдела могут потребовать, чтобы количество зарегистрированных преступлений стало меньше десяти (даже если фактически на подотчётной отделу территории произошло 50 преступлений) — для выполнения условий прогноза оперативные сотрудники могут воспользоваться, например, описанными в этой статье способами уменьшения знаменателя.

У других правоохранительных органов

Работу следователей оценивают не по проценту раскрываемости, а по количеству обвинительных и оправдательных приговоров суда по делам этого следователя.
Работу Прокуроров в суде тоже оценивают не по проценту раскрываемости, а по количеству обвинительных и оправдательных приговоров суда по тем делам, в которых данный Прокурор представлял обвинение в суде.

Оправдательный приговор неприятен и следователям и Прокурорам — он чреват такими неприятностями, как лишение или уменьшение премии, служебная проверка, недовольство начальства и т. п.

При этом у следователей и прокуроров есть выбор: если видно, что по данному уголовному делу суд должен будет вынести оправдательный приговор, то следователь имеет полномочия отказать в возбуждении уголовного дела, или прекратить это уголовное дело. Прокурор в таких случаях имеет право не подписывать обвинительное заключение в данном уголовном деле.
Но, если следователь не прекратил уголовное дело, то он заинтересован в том, чтобы собрать все необходимые доказательства виновности обвиняемых. А если Прокурор подписал обвинительное заключение, то он заинтересован в том, чтобы добиться вынесения судом обвинительного приговора.

Следует отметить, что количество оправдательных приговоров в Российской Федерации составляет по различным оценкам, в том числе и по оценкам экспертов, менее одного процента (от 0.1% до 2% в зависимости от региона, в среднем по России 0.4%; для сравнения, среднее количество оправдательных приговоров в США — около 30%); таким образом, опираясь на среднюю статистику, можно с уверенностью утверждать, что в Российской Федерации ни следователю, ни прокурору не имеет смысла прекращать уголовное дело. Фактически следователь не заинтересован даже в том, чтобы собирать все необходимые доказательства — он заинтересован лишь в том, чтобы дело дошло до суда: если уголовное дело доходит до суда, приговор с огромной вероятностью будет обвинительным.

При оценке работы судей уголовного суда, принимаются во внимание все случаи, когда вынесенный данным судьёй приговор, будучи обжалованным (см. кассация), был отменён судом вышестоящей инстанции. Отмена приговора уголовного суда судом вышестоящей инстанции чревата служебными неприятностями для судьи, вынесшего отменённый приговор, — см. также чёрная метка (в судебной системе) (подобно тому, как оправдательный приговор суда чреват служебными неприятностями для следователя и Прокурора).
Судьи гражданского суда, в случаях отмены их обжалованных решений (см. апелляция и кассация), обычно не имеют неприятностей на службе.
Согласно статистике, случаи, когда суды второй или выше инстанций отменяют обжалованное решение суда нижестоящей инстанции, в России, так же как оправдательные приговоры, — большая редкость. Так что, с точки зрения статистики, в России судьи и уголовного суда могут этого не бояться.