Це рішення стає остаточним відповідно до умов, зазначених у п. 2 статті 44 Конвенції. Воно може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Гонгадзе проти України»
Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:
п. Ж.-П. Коста, Голова,
п. А. Б. Бака,
п. І. Кабрал Баррето,
п. К. Юнгвірт,
п. В. Буткевич,
пані А. Мулароні,
пані Д. Йочєнє, судді,
та пані С. Доллє, Секретар секції,
після обговорення в нарадчій кімнаті 22 березня та 11 жовтня 2005 року,
виносить таке рішення, що було прийняте цього дня:
ПРОЦЕДУРА
1. Справа порушена проти України за заявою № 34056/02, поданою до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі — Конвенція) громадянкою України Мирославою Гонгадзе (далі — заявниця) 16 вересня 2002 року.
2. Заявницю представляла пані С. Пресс-Лоссінот, юрист, що практикує у м. Парижі, Франція. Уряд України (далі — Уряд) був представлений його Уповноваженими — пані Валерією Лутковською та пані Зоряною Бортновською.
3. Заявниця стверджувала, що державні органи не змогли захистити життя її чоловіка та провести розслідування його зникнення та смерті, що спричинило їй серйозні моральні страждання.
4. Заява була передана до другої секції Суду (п. 1 Правила 52 Регламенту Суду). Зі складу секції була створена палата в порядку, встановленому п. 1 Правила 26 Регламенту, яка розглядала справу (п. 1 статті 27 Конвенції).
5. Ухвалою від 22 березня 2005 року Суд оголосив заяву прийнятною.
6. І заявниця, і Уряд подали свої зауваження щодо суті (п. 1 Правила 59).

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «СТЕПАНОВ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF STEPANOV v. UKRAINE). Заява № 28215/10. Стислий виклад рішення від 26 червня 2012 року (Урядовий кур’єр № 129, 21 липня 2012 року)

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «БОГОВІН ПРОТИ УКРАЇНИ ТА ІНШІ ЗАЯВИ» (CASE OF BOGOVIN v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS). Заява № 19328/07 та 3 інші заяви. Стислий виклад рішення від 05 червня 2012 року (Урядовий кур’єр № 126, 18 липня 2012 року)

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «КИСЕЛЬОВ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KISELEV v. UKRAINE). Заява № 692/07. Стислий виклад рішення від 05 червня 2012 року (Урядовий кур’єр № 126, 18 липня 2012 року)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області (далі - Прокуратура), третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, добових та судових витрат,

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ЛИСТ

10.07.2012 № 6-47/0/9-12

Головам апеляційних судів областей,
міст Києва та Севастополя,
Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим

Розглянувши лист заступника голови апеляційного суду м. Києва щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Л И С Т

02.02.2011 N 149/11/13-11

Головам апеляційних
адміністративних судів
України


Верховною Радою України 2 грудня 2010 року прийнято Закон
України N 2756-VI ( 2756-17 ) "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового
кодексу України", який набрав чинності з 1 січня 2011 року.
Зазначеним Законом ( 2756-17 ) Кодекс адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) доповнено статтею 183-3, яка
регулює особливості провадження у справах за зверненням органів
державної податкової служби при здійсненні ними передбачених
законом повноважень на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту
майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом.
З метою однакового застосування адміністративними судами
приписів зазначеної норми Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на таке.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

12.04.2012 № 1044/11/13-12

Головам апеляційних
адміністративних судів

У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.

Верховною Радою України 2 грудня 2010 року прийнято Закон України № 2756-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України", який набрав чинності з 1 січня 2011 року.