| [29-Авг-12] | |
| Борцова против Украины (0) | |
| [19-Июн-11] | |
| Курочкин против Украины (0) | |
| [21-Май-11] | |
| Проблеми захисту прав суб’єктів підприємницької діяльності в господарських судах України (0) | |
| [14-Май-11] | |
| о кредитах (0) | |
| [20-Июн-12] | |
| Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства (0) | |
| [22-Май-11] | |
| Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів (1) | |
| [01-Май-11] | |
| ТАМОЖНЯ И еВАY. ДУБЛЬ -2 (0) | |
| [20-Май-11] | |
| про виконання рішень Європейського суду (0) | |
| [29-Июл-12] | |
| СПРАВА "ГОНГАДЗЕ проти УКРАЇНИ" (0) | |
| [18-Май-11] | |
| Относительно термина "презумпция правомерности" (0) | |
| [15-Сен-12] | [Мои статьи] |
| Меры обеспечения иска. Тактика обоснования в судебном заседании (0) | |
| [28-Окт-12] | [Мои статьи] |
| Королева Мария II Иерусалимская) (1) | |
| [20-Авг-12] | [Мои статьи] |
| Судебный прецедент (0) | |
| [05-Дек-11] | [Мои статьи] |
| Ювенальная юстиция (1) | |
| [20-Ноя-11] | [Мои статьи] |
| Легализация наркотиков (1) | |
| [05-Май-11] | [Мои статьи] |
| о подсудности земельных споров (0) | |
| [23-Сен-12] | [Мои статьи] |
| Как общаться с подчиненными (0) | |
| [22-Июн-11] | [Мои статьи] |
| Коррупционная сделка является ничтожной (0) | |
| [05-Май-11] | [Мои статьи] |
| Как выступать в суде (4) | |
| [15-Сен-12] | [Мои статьи] |
| Конституционный совет Франции (1) | |
|
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТвід 21.11.2011 р. N 01-06/1624/2011 З метою забезпечення правильної і однакової судової практики вважаємо за необхідне звернути увагу господарських судів на практику застосування судом касаційної інстанції у розгляді справ окремих норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та інших актів законодавства, що містять норми матеріального права, а саме: 1) статей 203, 215, 511 ЦК України у розгляді справ зі спорів про визнання недійсним договору поруки, укладеного між кредитором і поручителем без згоди боржника на забезпечення виконання останнім свого обов'язку. |
|
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-2353/11 30.08.2011 року м. Сімферополь 30.08.2011 року суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є приватним підприємцем, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, ВСТАНОВИВ: Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, 11.08.2011 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України, а саме: здійснював прийом електронних грошей в обмін на готівкові гривни, що передбачено постановою Національного банку України від 04.11.2010 року №481, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП. |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за
конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо
офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини
восьмої статті 18, частини третьої статті 22 м. К и ї
в
Справа № 1-26/2011
10 листопада 2011 року |
|
КОНСТИТУЦІЙНЕ ЗВЕРНЕННЯ щодо офіційного тлумачення частини 3 статті 42 Конституції України, пункту 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», пункту 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», абзацу 2 пункту 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», частини 2 пункту 7 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» Підстава для конституційного звернення: наявність неоднозначного застосування положень Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів» судами України, що призвело до порушення конституційних прав і свобод суб’єкта конституційного звернення, а саме: |
|
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України м. Київ Справа N 1-31/2011 20 жовтня 2011 року N 12-рп/2011 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом". |
|
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА Заявитель и его жена усыновили сироту. Их брак впоследствии распался, и заявитель возбудил разбирательство о разводе. Жена потребовала отмены усыновления, поскольку ребенок проявлял агрессию по отношению к ней и заявитель не пресекал его нападки. Заявитель и ребенок не признали ее требования, заявив, что желают продолжать жить совместно. После развода супругов (и повторного заключения брака заявителем) национальные суды отменили усыновление и распорядились о передаче ребенка под опеку на том основании, что заявитель не продемонстрировал способности оказывать на мальчика позитивное воздействие и обеспечить нормальное развитие его личности. Тем не менее ребенок продолжал проживать с заявителем, которого власти впоследствии назначили опекуном ребенка. |
