Воскресенье, 02-Фев-25, 05:56
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость

[20-Окт-12]
Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (0)
[29-Июл-12]
как хохол с прокуратурой судился (0)
[29-Авг-12]
Борцова против Украины (0)
[22-Май-11]
проблемные вопросы в признании права собственности (0)
[17-Июн-12]
Щодо питань, пов'язаних із застосуванням пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу (0)
[29-Июл-12]
СПРАВА "ГОНГАДЗЕ проти УКРАЇНИ" (0)
[23-Апр-11]
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ (1)
[07-Дек-11]
продолжение текста приговора Тимошенко (0)
[20-Май-11]
про виконання рішень Європейського суду (0)
[11-Сен-12]
про третейську угоду (0)
Наш опрос
Какой бесплатной услугой Вы бы воспользовались ?
Всего ответов: 54
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Июнь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Главная » 2011 » Июнь » 19

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявитель и его жена усыновили сироту. Их брак впоследствии распался, и заявитель возбудил разбирательство о разводе. Жена потребовала отмены усыновления, поскольку ребенок проявлял агрессию по отношению к ней и заявитель не пресекал его нападки. Заявитель и ребенок не признали ее требования, заявив, что желают продолжать жить совместно. После развода супругов (и повторного заключения брака заявителем) национальные суды отменили усыновление и распорядились о передаче ребенка под опеку на том основании, что заявитель не продемонстрировал способности оказывать на мальчика позитивное воздействие и обеспечить нормальное развитие его личности. Тем не менее ребенок продолжал проживать с заявителем, которого власти впоследствии назначили опекуном ребенка.


Просмотров: 1764 | Добавил: karacut| Дата: 19-Июн-11 | Комментарии (0)